Pedaleo Redondo vs Pistón (II)

¿Es el pedaleo redondo un mito que además nos puede lesionar si tiramos hacia arriba en el upstroke?
Bien, aunque tender hacia el pedaleo más “redondo” sea más fatigante, que inicialmente lo es, mecánicamente es más eficiente. Eso no lo pone en duda nadie. Por su parte, se trata precisamente de «entrenarte» a tolerar esa fatiga. Y cuando compitas, hacerlo normalmente, a tu pedaleo preferido. Por eso por ejemplo las Bielas independientes son tan fatigantes, está claro. Pero de ahí a lesionar… eso dependerá de si hay historial previo que predisponga a lesión o si simplemente se hace “el bestia” etc. Pero entonces, hagas lo que hagas, eres “carne de cañón”!

Las bielas independientes son un entrenamiento «sobrecargado» para 1) que en la parte posterior del pedaleo se tire más ó, tan o más importante, 2) simplemente para que en esa misma fase se «frene» lo menos posible. Ese frenado es natural, pero algunos llevan el freno de mano echado.

En ciertos círculos, los estudios de Coyle o Martin -que son de 1991 y anteriores-, se están malinterpretando, sin duda. Decir que el pedaleo «redondo» puede ser contraproducente… lo que hay que tratar es de adaptarse para ser lo mecánicamente más eficientes posibles, pero eso requiere de mucho entrenamiento y/o de cualidades innatas.

Por su parte, en velocidad en pista se da lo contrario, el pedaleo “pistón”, ya que se busca una producción absoluta de potencia a corto plazo sacrificando para ello la eficiencia.

Ahora bien, si uno está lesionado, saliendo de una lesión etc… no debe iniciarse a este tipo de cambios técnicos… ni en otros que no sean indicados! Como otras muchas sobrecargas de entrenamiento. ¿O es que cualquiera puede hacer arrancadas de fuerza al máximo y en cualquier momento esté como esté? ¿O sentadilla completa con la rodilla inestable por lesión?

Otra cosa es que con las bielas independientes hay que ir probando, adaptándose, viendo su efecto y sobrecarga… en la fase de la temporada que procede y siempre individualizando cargas.

Evidentemente, correr con un paracaídas o con arrastres es más fatigante y menos eficiente, pero se trata de entrenar sobrecargado para luego supercompensarlo técnica y metabólicamente para que al pedalear como uno prefiere en competición sea más eficiente. Y lleva mucho tiempo… que se lo digan a Cadel Evans!

Por cierto, por ejemplo algún ciclista se ha roto como los futbolistas de bíceps femoral???? Y eso que no estiramos ni por asomo y por eso y la propia actividad y esencia humana tenemos muchos esa musculatura acortada, lo cual puede propiciar «frenar» más aún en esa parte posterior del pedaleo.

Y es que pedalear algo más redondo es muy difícil al principio, pero mecánicamente es más eficiente. Al menos en el ciclismo de resistencia, porque la velocidad es otro mundo (podemos hablar aquí más de “stifness” muscular). Claro, hay quien quiere cambios en 10 minutos. Pero eso no es…

Y PROFUNDIZAMOS MÁS…

-Si alguien lo conoce, el artículo de abloque.com ¿Cual es la forma correcta de pedalear? : efectivamente, la musculatura flexora es más débil que la extensora, pero esto no significa que no la debamos usar. Y efectivamente, la componente muscular de la fuerza aplicada en el pedal es la que determina la eficiencia metabólica del gesto, y puede ser que ésta sea positiva aún cuando la fuerza total sea negativa. De acuerdo. Pero eso implica que uno está activamente tirando hacia arriba de la pierna, aunque no con la fuerza suficiente como para contrarrestar su peso, por lo que es una pedalada más eficiente que la típica a pistones en la que no se hace ninguna fuerza hacia arriba (o muchísima menos). Y pedaleando con bielas independientes la eficiencia es mayor ya que la fuerza positiva en el upstroke (subida) es mayor que el peso de la pierna, por lo que se genera un momento de fuerza (torque) positivo en lugar de negativo.

Respecto a otros artículos que en algunos “sites” se citan, es cierto que Böhm et al no encuentran diferencias en un test incremental, pero si leéis el artículo veréis que el tiempo total de entrenamiento es de 2 sesiones/semana durante 5 semanas, de las cuales en la primera sesión hacen 8 repeticiones de 3 minutos a 50 rpm y en la segunda 10 repeticiones de 3 minutos a diferentes rpms. Tiempo total de entrenamiento con SmartCranks: 10 x ((8 x 3) + (10 x 3)) = 540 minutos = 9 horas. Además, sí que encuentran una reducción significativa de la fuerza propulsiva durante el “downstroke”, que es precisamente lo que se busca con las bielas independientes. Respecto al estudio de Jobson et al, han utilizado el sistema Rotor que es exactamente lo contrario de las bielas independientes, por lo que ni lo comentamos.

Además, un estudio de 2003 sí que encuentra mejoras en la eficiencia metabólica después de 18 horas de entrenamiento (Luttrell y Potteiger 2003 ). Y respecto a esa afirmación de algún profesional de «ni se os ocurra tirar hacia arriba en el pedaleo u os haréis mucho daño», pues efectivamente si lo haces a lo bestia os podéis hacer daño, para eso hay que seguir los consejos y protocolos ya establecidos en la literatura, p.e. los mismos Luttrell y Potteiger 2003 y Fernández-Peña et al 2009. Y usar el sentido común, claro, si yo me pongo a hacer sentadillas con 150 kg “a muerte” sin calentar y por encima de mis posibilidades “me rompo” en un momento.

Analizando otros artículos objeto de polémica, se puede decir que:

Sobre el artículo de A. Martínez en Técnica de Pedaleo ¿Influye en la Eficiencia? :

Siempre que se cita un artículo sobre porqué no hay que empujar hacia arriba, se cita el de Coyle et al 1991, porque básicamente ES EL ÚNICO. Aquí lo teneis enterito para que “os lo metáis entre pecho y espalda”. Respecto a este artículo, y dejando de lado la caída de credibilidad científica que se ha ganado Coyle tras el artículo sobre L. Armstrong y posterior polémica –http://jap.physiology.org/cgi/content/short/98/6/2191-), siempre se han puesto bastantes objeciones a su interpretación de los resultados: resumiendo, separa a dos grupos en «buenos» y «malos», y mide sus eficiencias mecánicas a la misma intensidad. Como ve que los «malos» tiran más hacia arriba, deduce que es malo tirar hacia arriba. Teniendo en cuenta que la eficiencia mecánica mejora según aumenta la intensidad, más bien se puede deducir que los «malos» tiran hacia arriba porque ya están a una intensidad relativamente alta para ellos, mientras que para los «buenos» todavía es una intensidad relativa media.

Respecto al artículo de Korff et al 2007 :

El problema es que no les dejaron tiempo para entrenar las técnicas de pedaleo. Como ELLOS MISMOS ADMITEN EN LA DISCUSIÓN, no les dejaron mucho tiempo para adaptarse a los distintos estilos de pedalada. Esto además se ve claramente en el gráfico del torque que presentan, en los que en ninguna técnica de pedalada logran eliminar completamente la fuerza negativa (cosa que sí pasaría pedaleando con bielas independientes).

Algo parecido sucede en el artículo de Mornieux et al., 2008 (Effects of pedal type and pull-up action during cycling). Pero como decíamos antes, hay evidencia de que el pedaleo redondo es más eficiente (Leirdal y Ettema, 2011) y de que, además, entrenándolo bien se puede mejorar la eficiencia, p.e. el ya citado Luttrell y Potteiger 2003  y además Candotti et al 2007 («Effective force and economy of triathletes and cyclists»).

CONCLUSIÓN

El pedaleo redondo mejora la eficiencia y el rendimiento en el ciclismo de resistencia, pero siempre que se haya entrenado bien y suficientemente antes. No vale ponerse a tirar hacia arriba de cualquier forma en carrera, podría ser incluso contraproducente.

Y estas son algunas “perlas” que os lanzamos, aún aseverando que el buen “coach” sabe que NO EXISTE LA VERDAD ABSOLUTA, pues esta tiene muchas caras:

1. Pedaleo redondo no significa pedaleo que tira hacia arriba en la parte posterior de pedaleo “como un animal”. Significa tender hacia una mayor eficacia mecánica orientando mejor la aplicación de la fuerza y tratando de lograr la misma eficiencia o mejorarla. Ser más eficientes…

2. Un pedaleo que “frena” menos en la parte posterior de pedaleo o que incluso se acerca a cero (pocos propulsan o lo hacen por muy breve tiempo) es un pedaleo más eficaz, pero para ser más eficiente hay que entrenarse, trabajar, acostumbrarse… en las fases de la temporada que sean pertinentes. Muchos profesionales utilizan Powercranks o Smartcranks y ninguno ha hablado mal (si bien sí ha habido escépticos quizás faltos de paciencia y de método).

3. Cualquier cambio técnico inicialmente produce más gasto, es decir, menos eficiencia, quizás incluso menos eficacia, posibilidad de lesionarse según el historial previo predisponente etc… pero bien trabajado normalmente y a medio-largo plazo sea la manera de mejorar en este aspecto.

4. Hay que ser PRUDENTE y no creer en una sola verdad absoluta. NO os creáis lo primero que veáis u os digan con palabras rimbombantes.BE CAREFULL, MATE!

5. La frase «ni se os ocurra tirar hacia arriba en el pedaleo u os haréis mucho daño» tiene parte de verdad, si entendemos que se tira hacia arriba sin control, preparación,… o con predisposición a la lesión siendo esto sólo el detonante, aunque nada que ver con la eficiencia de pedaleo o cómo trabajarla. No es tan fácil mejorar la eficiencia de pedaleo… pero de ahí a lo de que el pedaleo redondo es un mito, ¡hay muchos trechos!